Если виноват в ДТП заплатят ОСАГО - АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
Jeep-centre.ru

АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Если виноват в ДТП заплатят ОСАГО

Обоюдная вина при ДТП: кому положена выплата по ОСАГО?

Практика показывает, что при ДТП с обоюдной виной сложнее получить выплату по ОСАГО. Страховые компании повсеместно направляют автовладельцев в суд, чтобы судебные органы установили степень вины каждого участника. Законные ли подобные требования?

Бывает, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с двумя машинами происходит по вине обоих водителей. Фиксируются нарушенные каждым из них пункты Правил дорожного движения (ПДД), на каждого оформляется «Протокол» или «Определение». С одной стороны, участники «сами виноваты» в случившемся инциденте. А с другой – оба автолюбителя являются потерпевшими. В такой ситуации закономерно каждому из них рассчитывать хотя бы на частичное возмещение ущерба.

Но с точки зрения страховых компаний всё не так просто. Потерпевший и виновник в одном лице часто вызывает вопросы у специалистов по урегулированию убытков. Мало того, что за выплатой обращается один из «инициаторов» дорожного инцидента. Так ещё и не ясно, на какое возмещение он может рассчитывать в данной ситуации. Далеко не всегда «вклад» нарушителей в произошедшее ДТП одинаков, но полиция не устанавливает степень вины участников. А страховая компания тем более не обладает полномочиями для этого.

Что говорит закон?

В «Законе об ОСАГО» есть позиция, призванная регламентировать описанные случаи. В ней сказано, что выплаты при «обоюдке» производятся «с учетом установленной судом степени вины лиц». Казалось бы, эта фраза «расставляет все точки над i». Но в том же пункте указано, что «если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена», страховые компании платят «в равных долях».

Такая формулировка вызывает разночтения. Степень вины водителей может быть не установлена судом при разных обстоятельствах:

  1. Судебные органы по каким-то причинам не смогли определить степень вины участников ДТП в процессе разбирательств.
  2. Автовладельцы не обращались в судебные органы, поэтому степень вины не была установлена.

Обе эти позиции в целом подходят под указанную фразу «Закона об ОСАГО», но у каждой из них есть свои сторонники. Кто-то говорит, что отсутствие обращения в суд в данном контексте формулировалось бы слова «судом не устанавливалась». А формулировка «судом не установлена» означает, что суд всё же пытался установить степень вины.

Таким образом, судебные разбирательства при обоюдной вине предусмотрены по закону, поскольку иных вариантов не оговаривается.

Другие утверждают, что здесь предполагается обязанность страховых компаний возместить половину ущерба без необходимости обращения автовладельцев в суд. В качестве аргумента, в том числе, используется перечень документов для выплаты. Он установлен Правилами, которые не предусматривают возможность для компаний требовать какие-то дополнительные бумаги. И ничего похожего на судебное решение в данном перечне не фигурирует.

Политика надзорных органов

Казалось бы, объяснить правила игры должны основные контролирующие структуры в области ОСАГО, а именно Центробанк и Российский союз автостраховщиков (РСА). Однако возникает впечатление, что данные организации сами не имеют чёткого представления о правильном алгоритме действий при «обоюдке».

В частности, при телефонной консультации представитель Банка России не смог дать ответа на соответствующий вопрос. Оператор пояснил, что подобной информацией Центробанк не обладает. Для получения разъяснений было рекомендовано обратиться в РСА.

Сотрудник РСА по телефону горячей линии пояснил, что при обоюдной вине водителей выплата осуществляется на усмотрение компании.

И если страховщик отказывается оплачивать 50% ущерба, необходимо обращаться в суд. Нарушением подобная позиция страховой организации не является.

В то же время руководитель Представительства РСА в СЗФО в переписке по электронной почте не был столь однозначен. В своём ответе он сослался на позицию Верховного Суда, которая не соответствует информации, полученной по телефону.

Позиция Верховного Суда

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 29 января 2015 г. № 2, действительно, содержит достаточно чёткие разъяснения. Пункт 21 устанавливает, что при обоюдной вине участников ДТП:

  1. Лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.
  2. Страховые организации производят страховые выплаты в равных долях.
Читать еще:  Нужна ли справка о ДТП при европротоколе

То есть, каждому из автовладельцев причитается половина от полученного ущерба. Если страхователь не согласен с такой ситуацией, он может обратиться в суд для взыскания дополнительной компенсации.

Судебные органы определяют степень вины участников происшествия, после чего взыскивают недостающую сумму со страховщика. Если, конечно, решение оказалось в пользу истца. Однако никаких штрафных и прочих финансовых санкций к компании в этом случае уже не применяется.

Как поступать автовладельцам?

Итак, что в результате получается? Пожалуй, позиция ВС РФ должна позитивно восприниматься автолюбителями. При взаимном нарушении ПДД в момент ДТП, впоследствии не нужно тратить время на длительные судебные тяжбы для получения хоть какой-то выплаты. Заявитель вправе требовать частичную компенсацию по калькуляции с учётом износа или отремонтировать автомобиль по направлению страховой компании, доплатив необходимую сумму (при двух участниках – 50%). Но на практике страховщики в большинстве подобных ситуаций отказываются урегулировать убыток. Автовладельцам предлагается обратиться в суд для установления степени вины.

В иных случаях нарушений своих прав страхователи нередко обращаются в надзорные органы с жалобами на действия страховой организации. Но здесь приходится сомневаться в помощи соответствующих компетентных структур. Центробанк и РСА пока не могут похвастаться чёткой позицией по данному вопросу. Можно, конечно, попробовать «убедить» страховщика в досудебном порядке, используя «нормативные» аргументы. Однако если эта затея не увенчается успехом, для решения вопроса придётся привлекать судебные органы.

Какой толк от Постановления Пленума ВС РФ, если для применения его позиций всё равно необходимо обращаться в суд? Неисполнение страховщиком обязанности по оплате 50% ущерба при «обоюдке» является нарушением.

Верховный Суд недвусмысленно говорит об этом. А значит, страхователь может претендовать на предусмотренные законодательством финансовые санкции в свою пользу. Возможно, со временем этот факт наведёт порядок в практике урегулирования подобных страховых случаев.

Верховный суд попал в аварию

В такой ситуации разбирался Верховный суд. Надо сказать, что это вообще довольно частое явление, когда в аварии сложно установить степень вины того или иного участника. А это крайне важно для определения, кому выплачивать возмещение. Как правило, в таких ситуациях признается обоюдная вина участников. А кому и сколько должна выплачивать страховая компания?

В такую неприятную историю попал в Нижегородской области некто Дмитрий Седов. Его автомобиль стоял на правом краю дороги с открытой задней левой дверью. В эту дверь и въехал второй участник. Приехавший на место сотрудник ГИБДД установил вину Седова в ДТП, указав на нарушение пункта 12.7 правил. Но дежурный ГИБДД отказал в возбуждении административного дела. А позже решением командира роты ДПС из определения были исключены ссылки на виновность Седова. Саровский городской суд оставил в силе отказ в возбуждении административного дела с учетом исключения из него ссылок на виновность Седова. То есть Седов в аварии не виноват.

С этими документами он и обратился в свою страховую компанию за выплатой. Однако страховщик ему отказал, утверждая, что именно Седов виноват в ДТП.

Тогда автовладелец пошел в суд и попросил взыскать со страховщика возмещение в сумме 71 151 рубль, неустойку в размере 217 722 рубля 06 копеек, штраф в размере 35 575 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Саровский городской суд удовлетворил его требования частично. Со страховщика взыскано возмещение в размере 60 435 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 720 рублей, почтовые расходы 82 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

То есть суд отказал во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Объяснил это суд тем, что вина участников ДТП установлена только в ходе рассмотрения этого дела. Значит, ответственность страховщика за несвоевременность выплаты не наступила. С этим согласился и апелляционный суд.

Читать еще:  На сколько дорожает страховка после ДТП

Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Он разъяснил, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников ДТП, лицо, обратившееся за выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховщики производят выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Это указано в пункте 22 статьи 12 закона об ОСАГО.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников ДТП ущерба им исполнены. Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не устанавливали, выполнила ли страховая компания свою обязанность по выплате пострадавшим в равных долях ущерба. Без этого невозможно установить, могут ли на страховщика накладываться санкции или нет.

Если страховщик не произвел такой выплаты, то он должен отвечать по всей строгости. То есть уплатить еще и неустойку, штраф и моральный ущерб. Если он такую выплату произвел, то тогда он освобождается от санкций.

Поэтому решение апелляционного суда ВС отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Могут ли отказать в выплатах по ОСАГО без техосмотра?

Госдума планирует в окончательном чтении принять закон, «отвязывающий» получение страхового полиса от диагностической карты

Подготовленные к третьему чтению в Госдуме поправки в законы о безопасности дорожного движения и об ОСАГО предусматривают, что с 22 августа этого года при оформлении полиса обязательной гражданской ответственности автовладельцам не понадобится предъявлять документ о прохождении техосмотра. Может ли отсутствие диагностической карты повлиять на размер страховых выплат или обернуться регрессивным иском к виновнику ДТП, разбиралась «Парламентская газета».

Право на регресс

Слухи о том, что отсутствие техосмотра может стать для страховщиков поводом для отказа в возмещении ущерба, стали циркулировать в Сети в период пандемии, когда было принято решение временно оформлять полисы ОСАГО без предъявления диагностической карты. Купившим такой полис было предложено до 1 ноября 2020 года всё же пройти техосмотр и проинформировать об этом страховую компанию. Сделали это далеко не все автомобилисты — отсюда и появились пугалки о возможных отказах в выплатах по ОСАГО.

Однако, как рассказал «Парламентской газете» председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, отказать в выплате страховщики из-за отсутствия документа о прохождении ТО не могут. «На данный момент диагностическая карта нужна не как гарантия страховых выплат, а как обязательное условие для заключения договора ОСАГО. И если предлагаемые нами поправки будут приняты и мы разделим прохождение техосмотра и получение страхового полиса, то наличие договора ОСАГО будет достаточным условием для страховых выплат», — пояснил он.

Согласно статье 14 закона об ОСАГО, не столько даже отсутствие документа о техосмотре, а истёкший срок его действия при наличии полиса даёт страховщику право предъявить регрессивные требования к виновнику ДТП. Иными словами, взыскать с него сумму причинённого ущерба. Однако это право распространяется исключительно на легковое такси, автобус, грузовой автомобиль, переоборудованный для перевозки пассажиров, и некоторые другие специальные транспортные средства. Предъявлять регрессивный иск водителю обычного авто при просроченной или отсутствующей диагностической карте страховщики не могут. А каких-либо отказов возместить ущерб по ОСАГО закон и вовсе не предусматривает, кроме отдельных случаев, оговоренных договором страхования.

Как рассказал «Парламентской газете» автоюрист Алексей Алёхин, также правом на регрессную выплату страховые компании могут воспользоваться, если ДТП произошло из-за технической неисправности автомобиля. Но опять же это не касается владельцев «рядовых» автомобилей, а только такси, грузовиков, автобусов и спецтехники по перевозке опасных грузов.

«Подавляющее большинство аварий происходит всё же в результате нарушения Правил дорожного движения. Поэтому страховщики, желая снизить выплаты или отказаться от них, ссылаются, как правило, на данные трассологической экспертизы, которая определяет механизм ДТП и соответствие полученных в нём повреждений автомобиля», — пояснил специалист.

Читать еще:  Как посчитать выплату по ОСАГО после ДТП

Как будут бороться с необоснованными штрафами

Необходимость отделить прохождение ТО от получения полиса ОСАГО авторы законопроекта объясняют тем, что большое количество станций техобслуживания оказались не готовы нормально работать — частично из-за последствий пандемии, частично из-за ужесточения требований к проведению ТО. Значит ли это, что если закон будет принят, владельцев авто и вовсе освободят от техосмотра?

Читайте также:

Как пояснил «Парламентской газете» один из разработчиков поправок — депутат Госдумы Игорь Дивинский, предлагаемая норма касается лишь получения полиса ОСАГО, а техосмотр никто не отменял. Более того, в марте следующего года вступают в силу изменения в Административный кодекс, согласно которым штраф за отсутствие диагностической карты составит 2000 рублей.

При этом он подчеркнул: если правоприменительная практика выявит неготовность станций техобслуживания к работе, то депутаты готовы скорректировать законодательство. «Можно обязать в каждом регионе обеспечить функционирование определённого, оптимального для данной территории, числа станций техобслуживания, которые готовы к работе в нормальном режиме. Пока это требование не будет соблюдено, необходимых условий для получения водителями документов о прохождении ТО нет. Значит, и штрафовать людей за отсутствие диагностической карты пока не стоит», — считает Дивинский.

Положены ли выплаты виновнику ДТП по страховке?

Дорожно-транспортные происшествия происходят по разным причинам и всегда считаются неприятными для водителей, как для виновников, так и для пострадавших.

Виновники порой уверяют, что они не хотели нарушать правил и авария произошла случайно. Именно поэтому они не считают себя виноватыми и рассчитывают на получение выплат от страховых компаний.

Страховка. Напомним, договор ОСАГО является обязательным условием гражданского страхования автомобиля, а также ответственности водителей перед другими участниками дорожного движения. Другими словами, полис покрывает урон, нанесенный владельцем автогражданки или водителем, допущенным к управлению данным транспортом невиновным гражданам. Виновнику, естественно, выплаты не предусмотрены за исключением отдельных случаев.

Поиск виновных. Водители недоумевают, почему страховые не могут выплатить обоим пострадавшим сторонам и начинают искать виновных в произошедшем. Начиная с 2016 года, представители страховых компаний могут выплатить до 400 тысяч рублей за ущерб автомобиля и до 500 тысяч рублей за ущерб здоровью.

Однако, практическая сторона жизни красноречиво свидетельствует о некой условности жертвы и виновника аварии. Зачастую несоблюдение ПДД касается обеих сторон. Но последнее слово остается за решением судьи, поскольку все споры о невиновности решаются только в судебном порядке.

Иногда возникают ситуации, когда виновными признаются оба водителя. В этом случае есть ряд нюансов, которые нужно учитывать для того, чтобы не пролететь с получением страховых выплат. Как правило, нарушителями признаются оба водителя в том случае, если авария была спровоцирована. Рассчитывать на получение страховых выплат тут не приходится, особенно если представители страховых компаний докажут, что водители действительно виноваты.

Не выплата компенсации происходит тогда, когда после происшествия виновная сторона самостоятельно улаживает конфликт и платит деньги потерпевшему. Но после этого обращается в урегулирование убытков с подписанным извещением о ДТП. Правила выплат по ОСАГО не предусматривают рассмотрение таких дел и покрытия убытка после личного и добровольного урегулирования конфликта. Если оказывается, что виноваты все же двое, то выплат также не дождаться, как и при перевозке опасного груза, который был взят без предварительного оформления на него страховки.

Что делать инициатору ДТП. Как показывает практика, в большинстве случаев инициатор возникшей аварийной ситуации должен самостоятельно покрывать свои убытки и восстанавливать свой автомобиль, но только после того, как пройдут необходимые разбирательства. Причем страховая компания не обращает внимание на размер убытков, учитывая, что вина водителя была доказана ранее.

Заключение. Рассмотрев все основные нюансы, можно сказать о том, что рассчитывать на выплаты виновник дорожно-транспортного происшествия может только если сможет доказать, что не является таковым и признан им совершенно случайно.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector