Штраф за объезд препятствия — новая подстава инспекторов на дороге - АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
Jeep-centre.ru

АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Штраф за объезд препятствия — новая подстава инспекторов на дороге

Информация: 5 коварных способов подставить автовладельца сотрудниками ГИБДД

Подстава первая: фокус с алкотестером
Минувшим летом на вооружение ГАИ и прикомандированных к ним медиков поступил новый алкотестер. Прибор, который, по уверению его разработчиков и применителей в погонах, не только нельзя обмануть, но и воспользоваться в корыстных целях. Каждый аппарат прошел поверку; опломбирован, результаты продувок хранит в защищенной от хакерских атак памяти. На распечатываемом им после каждой процедуры чеке указывается место проведения освидетельствования, данные водителя и сотрудника, проводившего проверку. Но это только на первый взгляд мошенничать с подобным устройством невозможно. Гаишно-медицинская братия и тут нашла рецепт личного обогащения.

Для начала подозреваемому в езде подшофе водителю предлагают дунуть в «левый» алкотестер, всегда настроенный на «пьяный» результат. После чего «клиенту» предлагают «разойтись по-хорошему», не прибегая к услугам правильного «нюхача». Нередко срабатывает. Хотя если гражданин категорически не идет на контакт (сумма отступных доходит до 100 000 рублей), ему с некоторой задержкой все же подносят настоящий аппарат. Но.
Результаты повторной экспертизы на дисплее под разными предлогами не показывают. Вот, мол, чек распечатаем, тогда и ознакомитесь. А на чеке — приговор, согласно которому трезвый водитель лыка не вяжет. Фишка в том, что врачебно-милицейский тандем распечатывает результат предыдущего, а не последнего замера «выхлопа» (многие автомобилисты жалуются, что время, указанное в чеке, часто на 10—15 минут отличается от реального). При этом ФИО водителя полностью совпадает. Как такое возможно? А вот как.
Пока инспектор ведет с жертвой задушевные беседы после первой продувки, медики готовятся к повторному тесту на нормальном приборе. И как только видят, что инспектор с водителем к консенсусу не пришли, тут же дуют перегаром в алкометр. Через пару минут этот прибор (не подключенный и с погасшим дисплеем) суют в рот жертве. А чуть позже на принтере распечатывают результат продувки, сделанной в момент отсутствия водителя.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
— Проверять вас на трезвость гаишник должен в присутствии двух понятых. В этом случае и «обвиняемый», и понятые увидят, что время на чеке не соответствует реальному. А значит, появляется шанс уличить недобросовестного инспектора. Также вы можете не согласиться с результатами и потребовать медосвидетельствования у врача-нарколога.
Но если в махинации замешан врач, ситуация куда хуже. Присутствие понятых при освидетельствовании наркологом законом не предусмотрено. Медик в своем заключении может написать все что заблагорассудится. Теоретически его оспорить можно, если в течение двух часов обратиться к другому врачу и провести еще одно освидетельствование. Но на практике сделать это еще никому не удавалось.

Подстава вторая: «скорая помощь» гаишнику
Но не «пьянкой» единой живы и богаты более чем 100 000 ваших подчиненных, господин генерал. Вы часто и справедливо сетуете на незаконопослушность наших водителей. А чему удивляться? Не станет россиянин досконально соблюдать ПДД, пока требовать этого будут только с него, всячески выводя из-под удара правонарушителей в форме.
Если вы найдете в себе силы дочитать этот материал до конца, то, возможно, согласитесь: наводить порядок надо не только ужесточая КоАП, но и активно реформируя собственное ведомство. Иначе от гаишных подстав, благодаря которым ваши сотрудники не только перевыполняют план по «палкам», но и улучшают личное благосостояние, в России скоро не то что проехать — пройти будет нельзя.
Например, бытует мнение, что наш водитель так оборзел, что даже под страхом лишения прав не пропускает ни «скорую помощь», ни пожарных, ни милицию. И подтверждают это тысячами протоколов. Да только грош цена подобным административным делам, поскольку 99% из них — сфабрикованы.
Суть этой подставы элементарна. В левый ряд магистрали вливается патрульная машина и какое-то время спокойно едет за жертвой. А затем неожиданно врубается «светомузыка». Водитель не то что быстро перестроиться в сверхплотном потоке не может — даже понять, в чем дело, не успевает, а его уже просят к обочине. Дабы вменить ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ — «Непредоставление преимущества спецтранспорту», грозящую лишением прав на срок от 1 до 3 месяцев или в лучшем случае штрафом от 300 до 500 «деревянных». По законам жанра водителю намекнут на отступные (5000—15 000 рублей). Если он не готов идти на контакт — протокол, изъятие прав, суд.
Здесь гаишники также нередко используют медиков. Сценарий спектакля прост: никуда не спешащая «неотложка» стоит на второстепенной дороге нерегулируемого перекрестка. Дождавшись выехавшего на него по главной дороге автомобиля, врачи включают мигалку — якобы у них срочный вызов. А за перекрестком жертву тормозят организаторы подставы.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
— Если гаишник получил от своего руководителя задание привезти пачку протоколов по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, то он пойдет на любые хитрости, чтобы его выполнить. И разговаривать с инспектором как с нормальным человеком бесполезно. Поэтому спокойно смотрите, как заполняется протокол, но в графе «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» обязательно напишите: «ПДД не нарушал».
Когда дело дойдет до суда, положите на стол ходатайство со словами: «Прошу прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в моих действиях объективной стороны нарушения». Если бы вы не уступили дорогу «скорой», везущей пострадавшего в больницу, то посягнули на право больного быть здоровым. Если бы не уступили дорогу машине ГИБДД, гнавшейся за угонщиком, то замахнулись бы на право государства бороться с преступностью. Но, поскольку гаишник нашел целых 40 минут, чтобы составить протокол, что вы якобы не уступили ему дорогу, это говорит о том, что он никуда не спешил.

Подстава третья: «встречка» по требованию
А вот, господин генерал, и выезд на «встречку» подоспел. Это, пожалуй, самое взяткоемкое нарушение. По валу даже более прибыльное, чем развод «пьянка». Чем ваши подчиненные активно и пользуются. И не только передергивая КоАП — под «чистый» выезд на полосу встречного движения, чреватый лишением прав, нечистоплотные инспектора маскируют другие действия, связанные с выездом на встречную полосу, но наказываемые штрафом.
Плетущимся по узкой дороге трактором гаишники разводили водителей еще в 1970-х годах. Но за 40 лет дедовский способ отъема денег не устарел. Договориться с водителем тихохода, чтобы он курсировал со скоростью 20 км/ч по трассе, где запрещен обгон, — элементарно. И только успевай строчить протоколы да рассовывать деньги по карманам.
Обгон в запрещенном месте КоАП РФ (статья 12.15 ч. 4) карает строго — лишением прав на срок от 4 до 6 месяцев («договориться» стоит 8000—20 000 рублей). Да, формально водитель нарушил ПДД, но кто его вынудил пойти на проступок? Ведь трактор мог и даже должен был остановиться на обочине и пропустить автомобильный поток. Но тогда без «левого хлеба» остались бы его наниматели в погонах. Да и тракторист лишился бы хорошего гонорара (за 3—4 часа работы в сговоре с ГИБДД он может рассчитывать на 7000—10 000 рублей).
В городе, правда, на тракторах не подкалымишь. Здесь их роль играют эвакуаторы. Вот стандартная ситуация: эвакуатор, чтобы забрать с узкой улочки неправильно припаркованный автомобиль, останавливается во втором ряду, полностью перегораживая дорогу. Чтобы не создавать затор, эвакуаторщик (или его помощник) жестикулирует автовладельцу: мол, чего стоишь, аккуратно объезжай меня по встречной! Но как только пара машин пересекает сплошные линии, эвакуатор начинает медленно двигаться вперед. А объезжающие его водители попадают в руки притаившегося экипажа ДПС: «Ну что же вы по встречной катаетесь? Ах, это вы эвакуатор объезжали. Только на видеозаписи видно, что вы его не объезжали, а обгоняли — он же двигался».
Красиво, не правда ли? Фрагменту видеозаписи суд поверит безоговорочно. Ведь на нем он не увидит, как эвакуаторщик махал вам рукой. В представленном суду ролике окажется главное: эвакуатор медленно едет, а ваша машина обгоняет его по встречке. Лишение прав на 4—6 месяцев гарантировано, если, конечно, вы не разошлись с инспектором за 20 000—50 000 рублей.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
— Не обгоняйте тихоход там, где это запрещено правилами. А чтобы гаишники не злоупотребляли тракторными подставами, требуйте от них составления протокола на «рулевого» тихохода: он обязан остановиться на обочине для пропуска скопившегося позади него транспорта. Возможно, когда у тракториста скопится два десятка таких протоколов, он откажется участвовать в подставах.
Что касается манипуляций с эвакуаторами — проблема в том, что ни в КоАП РФ, ни в ПДД нет определения: что такое «препятствие». И до тех пор, пока это так, гаишники будут трактовать объезд препятствий, как им это выгодно.
Ни в коем случае не идите на поводу у эвакуаторщика. Ждите или подойдите к инспектору (там, где крутятся эвакуаторы, всегда есть гаишники) и потребуйте, чтобы он обеспечил безопасное и бесперебойное движение транспорта, как того требует «Наставление по работе ДПС». Ваша задача — добиться, чтобы именно гаишник дал «добро» на объезд по «встречке». Лишь в этом случае к вам не будет претензий.

Читать еще:  Как обезопасить двери авто от удара о гараж?

Подстава четвертая: операция «красный семафор»
А вот бывали ли вы, господин генерал (или ваши коллеги), ну, например, в Финляндии? Наверняка. Практика обмена опытом с зарубежными коллегами в вашем департаменте весьма распространена. Нас, правда, всегда удивляло, что полезного выносят германские, французские, итальянские, финские дорожные полицейские от общения с нашими? Впрочем, мы о другом. О железнодорожных переездах.
Их у наших соседей-финнов нет как таковых: либо тоннель под железной дорогой, либо эстакада над. В России же переезды имеются и на федеральных трассах. Их ваши подчиненные тоже приспособили под свои корыстные нужды.
Например, для правдоподобности стали привлекать к работе на заброшенных переездах гастарбайтеров. Облаченные в оранжевые жилеты работяги делают вид, что ремонтируют переезд. При этом семафор мигает красными фонарями. Когда собирается очередь, один из рабочих жестом показывает водителям, чтобы те проезжали, поскольку семафор неисправен (они его ремонтируют). А за переездом, чуть поодаль, стоят сотрудники ДПС, доходчиво объясняющие, сколько это стоит: до 20 000 рублей «без протокола», официально — лишение прав на 3—6 месяцев.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
— Как поступить, если семафор подозрительно долго моргает красным? Лично я еду на соседний переезд, ибо неясно, чем продиктовано мигание светофора: то ли сговором железнодорожников с ГИБДД, то ли опозданием на три часа скорого поезда Воркута—Ленинград.

Подстава пятая: подброс на засыпку
Известно, что сотрудники более крутых, чем ГАИ, милицейских служб время от времени не брезгуют подбрасыванием «кому надо» наркотиков или патронов. Но передовой опыт коллег уже переняли в ГИБДД.
Как это происходит? Наряд ДПС останавливает водителя под любым предлогом (нечитаемые номера; показалось, что водитель не пристегнут, и т.п.), проверяет документы, просит открыть багажник, бардачок, досматривает салон. Ничего не обнаружив, возвращает документы и желает счастливого пути. Машина отъезжает, а через триста—четыреста метров ее снова останавливает наряд милиции — и из автомобиля извлекается сверток с непонятным порошком. Ну а дальше — как договоришься.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
— Нет в КоАП РФ такого понятия, как осмотр! Осматривает врач-гинеколог своих пациенток. А гаишник, ежели сует нос в салон автомобиля, багажник, бардачок — проводит обследование транспортного средства без нарушения его конструктивной целостности. Это действие на языке закона — досмотр. А коли так, то должны быть соблюдены определенные процедуры.
Во-первых, у инспектора должны иметься основания для проведения досмотра (к примеру, на заднем сиденье у вас лежит окровавленная инкассаторская сумка). Во-вторых, обязательно присутствие двоих понятых. В-третьих, должен вестись протокол досмотра транспортного средства.
Если вы с самого начала потребуете от инспектора соблюдения всех этих формальностей, он моментально потеряет к вам интерес.
. Как уже говорилось в начале материала, сегодня в Госдуме завис законопроект, предусматривающий ответственность должностных лиц за фальсификацию и искусственное создание доказательств обвинения в любом административном деле. Друзья МВД в целом и ГАИ в частности из думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству блокируют документ, который может стать реальным и мощным антикоррупционным барьером.
Будьте внимательны и не попадайтесь на эти уловки!

Штраф за объезд препятствия — новая подстава инспекторов на дороге

  • РЕКЛАМА
  • КУШВА
  • ДЕПУТАТСКИЙ СУНДУК
  • УРАЛ
  • СТРАНА
  • NOCOMMENT
  • ВИНЕГРЕТ
  • ПОЛЕЗНОСТИ
  • СУД ИДЕТ
  • ЖАЛУЕМСЯ
  • ВИДЕО

  • Регистрация
  • ПОЧТА

Штраф за объезд препятствия — новая подстава инспекторов на дороге

Сам не знал, что существует такой вид «развода», пока не нарвался на штраф. Как поступить в данной ситуации правильно и остаться со своими кровными в кармане я узнал лишь потом… А ситуация на самом деле банальная, но продуманная нечистыми на руку инспекторами до мелочей. Выглядит она следующим образом: по какой-либо причине на двухполосной дороге (по одной полосе в каждую сторону) образуется «препятствие». Это может быть все, что угодно: авто, попавшие в ДТП, огромная выбоина в асфальте, переехать которую можно только пробив масляный картер, или упавшее поперек дороги дерево. Две полосы разделены сплошной линией разметки.

Деревья у нас не так уж и часто падают поперек дороги, а вот ДТП может случиться в любом месте. На ДТП как правило приезжает машина ГАИ, если вопрос не решается «полюбовно» между его участниками. Но в подставе будет участвовать не этот экипаж, а другой, стоящий в кустах немного подальше по той же дороге.

Понятно, что собравшиеся в «хвост» авто будут объезжать препятствие. Варианта два: либо по «встречке», либо по обочине. Если интересно, лично я поехал по обочине, так как «встречка» была занята… Но вот незадача: выезд на встречную полосу — это пересечение сплошной. В этом случае стоящий чуть впереди экипаж будет говорить о лишении прав, и возможно (о ужас!) предлагать решить вопрос на месте.

Запомните: даже если Вы в такой ситуации выехали на «встречку», права забрать у Вас никто права не имеет, так как это будет считаться нарушением по статье 12.15 КоАП часть 3 «Объезд препятствия через сплошную». За это положен штраф от 1000 до 1500 рублей и никакого лишения нет и в помине. Это надо четко знать, а про предложение инспектора «решить на месте» можно и сообщить в соответствующую инстанцию, чтобы не было повадно. Но проблема в том, что штраф все равно положен по закону.

Если Вы станете объезжать по обочине, штраф меньше — 500 рублей, но все равно это деньги. Как же сделать так, чтобы не возвращаться обратно и быть уверенным в том, что через пару сотен метров вам не махнут полосатой палочкой?

Подъезжая к «препятствию», включите правый поворотник и остановитесь напротив объезжаемого препятствия на обочине. Для правдоподобности Ваших действий можете даже выглянуть в окно, будто бы рассматриваете колесо, или выйти и заглянуть под капот. После этого спокойно садитесь в авто и продолжаете движение, включив левый поворотник. Так инспектор даже не остановит, а если и остановит, то Вы не объезжали препятствие, а совершили остановку на обочине, что не запрещено. А то, что остановка совпала с препятствием, так это не Ваша вина..

Что разрешат ГИБДД: полный список нововведений

Общение с инспектором ДПС — неотъемлемая часть жизни водителей в России. Если на Западе люди могут годами ездить за рулем и ни разу лично не пообщаться с полицейским, то в нашей стране у каждого автомобилиста есть своя история встречи с сотрудником ГИБДД. Поэтому водителям особенно важно знать, на что именно имеют право инспекторы на дороге.

Мы расскажем, к чему стоит готовиться автомобилистам в 2021 году.

Права и обязанности сотрудников ГИБДД регулируются несколькими документами. К ним в первую очередь относятся Правила дорожного движения (ПДД), федеральный закон «О полиции» и приказ МВД № 664. Важно то, что в них постоянно вносятся поправки, из-за чего у водителя нередко возникают сомнения в законности действий представителя власти.

О том, как правильно общаться с сотрудником ГИБДД, можно узнать из нашего F.A.Q. Но не менее важно отслеживать готовящиеся изменения в законодательство, ведь они прямо влияют на то, что будет можно делать инспекторам ДПС. Мы решили сделать небольшой обзор планируемых поправок. Ведь если их примут, то уже скоро гаишники на дорогах смогут.

…забирать СТС у водителей

У сотрудников ГИБДД может появиться право на запрет эксплуатации автомобилей. Согласно новому законопроекту, который был подготовлен МВД и до конца 2020 года должен поступить в правительство, такую санкцию инспекторы Госавтоинспекции смогут применять в случае выявления на дороге машины с неисправностью, при которой эксплуатация запрещена. К примеру, если у автомобиля не горит фара в темное время суток или не работают стеклоочистители во время дождя, на водителя оформят протокол по ст. 12.5 КоАП, запретят ехать дальше и дадут 72 часа на устранение неисправности. Если поломка будет менее серьезной, автомобилисту разрешат продолжить движение, но срок на ремонт останется таким же.

До 2018 года сотрудники ГИБДД имели право снять с автомобиля регистрационные знаки, например, из-за слишком сильной тонировки или отсутствия полиса ОСАГО. Теперь данная норма может вернуться, только в новой форме: вместо «скрученных номеров» водителю дадут трое суток на устранение неисправностей, а если он не справится — заберут СТС.

Если же водитель за три дня не справится с вынесенным предписанием, у него уже конфискуют Свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС). Причем если автомобилист проигнорирует и это решение, его можно будет привлечь по уже действующей ст. 12.3 КоАП, грозящей штрафом 500 рублей и помещением автомобиля на штрафстоянку.

«Запрещать эксплуатацию автомобиля и давать 72 часа на устранение неисправности — более эффективная и правильная мера, чем “гонять” всю страну на так называемый техосмотр автомобиля, — считает координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. — Реализация этого предложения должна быть увязана с реформой техосмотра. После внедрения этой процедуры техосмотр можно было бы сделать либо добровольным, либо совместить с техническим обслуживанием автомобиля», — пояснил Шкуматов корреспонденту Дрома.

Подчеркнем, что пока норма о запрете эксплуатации ТС инспектором ГИБДД и изъятии СТС — это лишь предложение МВД, которое в случае одобрения правительством внесут на рассмотрение Госдумы только в 2021 году. Однако весьма вероятно, что законопроект будет принят. Власти усиливают контроль за выдачей диагностических карт и техническим состоянием автомобилей, поэтому расширенные полномочия инспекторов ГИБДД вполне укладываются в текущую логику.

Читать еще:  Что не стоит делать с машиной в мороз

…проводить экспресс-тесты на алкоголь

Уже скоро помимо обычных проверок на состояние алкогольного и наркотического опьянения инспекторы ГИБДД смогут проводить и так называемые мгновенные тесты. Для этого на вооружение гаишников поступят специальные приборы, о которых в середине ноября рассказывал глава ГУОБДД РФ Михаил Черников. По его словам, устройства будут срабатывать за 15 секунд, что позволит инспектору оперативно установить, употреблял ли водитель запрещенные вещества.

«Это не алкотестер — это средство индикации, это возможность установления употребления не только спиртных напитков, но и наркотических веществ. И это поможет ограничивать дорожное движение (потребителей спиртного и наркотиков, — прим. ред.). Такие проверки должны быть внедрены», — заявлял Черников РИА Новости.

Экспресс-тесты на алкоголь и наркотики часто применяются в других странах, например, в Европе. Но там они используются в рейдах при сплошных проверках. Важно и то, что такие проверки не имеют юридических последствий — как правило, при положительном результате водителя все равно ждет медосвидетельствование

Чтобы инспекторы ГИБДД смогли воспользоваться новой функцией, властям придется внести изменения в правила освидетельствования на опьянение. В настоящее время уже готов текст законопроекта, который в апреле 2020 года планировалось обсудить в Общественной палате. Из-за коронавируса обсуждение было отложено на неопределенный срок, хотя оно необходимо, ведь к эффективности самих экспресс-тестов есть вопросы.

«Данная мера подстегнет коррупцию и производство фальшивых тестов, которые всегда будут показывать положительный результат, — уверен Петр Шкуматов. — Либо это будет работать следующим образом: поскольку никаких протоколов не составляется, в случае если тест окажется положительным, инспектор ГИБДД будет смотреть на автомобилиста честными глазами, говорящими: “Дальше продолжать будем?!”, — пояснил координатор «Синих ведерок» Дрому, отметив, что в наших условиях подобное тестирование будет неэффективным.

Идея экспресс-тестов в конечном счете глубоко порочна — соглашается адвокат движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько. «Многие сотрудники ДПС уже сейчас используют (конечно, незаконно) портативные алкотестеры (личные и никем не сертифицированные), которые зачастую показывают наличие опьянения даже у закоренелого трезвенника. Как в этом случае далее «решается вопрос» — всем известно. Если узаконить использование экспресс-тестов, это однозначно станет еще одной возможностью имитировать выявление у водителя опьянения и наверняка будет использовано как очередной повод для вымогательства взяток на дорогах», — пояснил Радько Дрому.

В свою очередь отметим, что МВД не отказалось от своих первоначальных планов внедрения экспресс-тестов на опьянение водителей и будет добиваться рассмотрения и принятия соответствующего законопроекта в 2021 году.

…конфисковывать автомобили

Другая санкция, которая может ждать автомобилистов, — конфискация транспортного средства. В данном случае речь идет о наказании для водителей, которые повторно сели за руль в нетрезвом виде. Предполагается, что их машины будут конфисковывать, а в дальнейшем — продавать на специальных аукционах в пользу государства. Мера обсуждается уже полтора года, причем за ее введение высказался глава ГИБДД Михаил Черников. «Мы надеемся, что в новой редакции Кодекса об административных правонарушениях наша позиция будет учтена. Это вынужденная мера, без которой не обойтись. Слишком высокую цену платит общество за употребление алкоголя за рулем», — отмечал главный инспектор страны.

Предложение отбирать автомобили у пьяных водителей — не новое. Аналогичные законопроекты уже вносились в Госдуму в 2012 и 2014 годах, однако были отклонены. В 2019 году инициативу вновь подняли: соответствующий проект закона был направлен на согласование в правительство, но Госдумой он так и не рассматривался. Теперь же из-за резонансных «пьяных» аварий — в том числе с участием Михаила Ефремова — предложение получило дополнительный импульс и, вполне вероятно, будет внесено в Госдуму в виде законопроекта.

Дром уже рассказывал, какие серьезные недостатки имеет предложение конфискации автомобилей у пьяных водителей. К примеру, под удар попадут собственники ТС, которые далеко не всегда являются водителями, а часть российских граждан — такие как прокуроры и судьи — и вовсе будет выведена из-под действия закона. Тем не менее шансы, что изменения в КоАП и УК РФ все же будут приняты в 2021 году, довольно высоки.

…вскрывать автомобили (но не у всех)

А вот еще одно право могут получить не только инспекторы ГИБДД, но и вообще все сотрудники полиции. Речь идет о вскрытии автомобилей для спасения жизни граждан, предотвращения преступления или в целях обеспечения безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях.

Мера обсуждается с апреля 2020 года. В частности, предполагается, что вскрывать автомобили полицейские смогут, если подозреваемый находится в машине в состоянии опьянения или если у них есть подозрение, что в автомобиле имеются предметы, изъятые из гражданского оборота.

В начале декабря 2020 года Госдума уже приняла законопроект в первом чтении. В настоящее время документ проходит доработку Комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, поправки будут представлены к 6 января 2021 года. После этого законопроект рассмотрят во втором чтении, вероятнее всего — весной 2021 года.

Адвокат общественного движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько уверен, что норма нуждается в уточнении и корректировке, иначе из-за расплывчатых формулировок будет применяться не только во благо. «Например, как и каким образом сотрудник полиции через закрытые окна и двери автомобиля будет определять, что водитель находится в состоянии опьянения? Или [как определить] наличие груза, запрещенного или ограниченного в гражданском обороте?», — отметил Радько в разговоре с Дромом, добавив, что обеспечить силами полиции сохранность уже вскрытых автомобилей, особенно в случае массовых беспорядков или ЧС, также вряд ли будет возможно.

…взимать долги по штрафам с иностранцев

Наконец, у ГИБДД должна появиться возможность активнее привлекать к ответственности водителей автомобилей, зарегистрированных за пределами России. О мерах по ужесточению неотвратимости наказания для нарушителей из-за границы говорят не первый год, но в 2020-м власти постепенно приступили к реализации данного плана. В частности, между МВД и Федеральной таможенной службой (ФТС) уже налажен обмен данными о владельцах временно ввезенных транспортных средств. Таким образом, ГИБДД уже может получить информацию об автомобиле с иностранными номерами, наличии у него неоплаченных штрафов и т. д. Более того, в некоторых регионах — например в Москве — камеры уже фиксируют нарушения «зарубежных» автомобилей.

«Комплексы фотовидеофиксации распознают иностранные государственные знаки всех стран, — пояснили Дрому в пресс-службе московского ЦОДД. — Обработка проходит в несколько этапов. Сначала система сама автоматически отсеивает часть материалов, на которых нет признака нарушений. Затем материалы попадают в ЦОДД, где проходят первичную обработку. Она также автоматическая. Проверенный фотоматериал попадает сотруднику, который удостоверяется, что техника не совершила ошибки. Затем материалы передаются в ГИБДД или МАДИ, где и принимается решение о вынесении постановления», — отметили в ЦОДД, добавив, что сведения о принадлежности машины приходят от ФТС, а письма с постановлениями отправляются по международным каналам почтовой связи.

Тем не менее иностранцы, в отличие от россиян, могут спокойно ездить по территории РФ даже при наличии долгов по штрафам. Хотя инспекторы ГИБДД эпизодически проверяют водителей ТС с иностранными номерами на наличие задолженности, срок привлечения к ответственности составляет лишь два месяца. К тому же если водитель не является собственником машины, он всегда может потребовать привлечь к ответственности за задолженность именно последнего. А вот наказать собственника, проживающего за границей, уже будет проблематично. К тому же у ФТС нет данных об автомобилях, зарегистрированных в странах ЕАЭС, — т.е. в Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстане.

Главная проблема при привлечении иностранцев к ответственности за нарушение ПДД в России — отсутствие правовых механизмов. Даже если собственник ТС получит российское «письмо счастья», его, по сути, можно просто проигнорировать: ни МИД РФ, ни Погранслужба ФСБ России не занимаются наказанием водителей-должников, а юрисдикция российских судебных приставов на другие страны не распространяется. Что же касается взаимодействия с исполнительными инстанциями других стран, то оно пока что не налажено даже в рамках ЕАЭС, что уж говорить про дальнее зарубежье

В Госавтоинспекции о сложившейся ситуации знают, поэтому сейчас прорабатывается дорожная карта мероприятий, которые позволят активно привлекать заграничных лихачей к ответственности — то есть в первую очередь «пробивать» иностранные ТС на наличие неоплаченных штрафов. Правда, быстрого введения данных мер ждать все же не стоит: существующая карта мероприятий рассчитана до 2022 года.

Как видите, уже скоро возможности сотрудников ГИБДД существенно расширятся. Вводимые меры вызывают смешанные чувства: некоторые из них выглядят вполне логично, да и в большинстве стран полицейские ими активно пользуются. С другой стороны, часть запланированных нововведений вызывает обоснованное беспокойство — главным образом из-за возможной коррупционной составляющей.

Читать еще:  Устройство карбюратора солекс 21083

Штраф за объезд препятствия — новая подстава инспекторов на дороге

Суть вот в чем, дорога 2 полосы по обочине кралась фура ни аварийки ни знака не было, я решил ему уступить но он т.е водитель не предпринял никаких действий, тогда я решил его опередить, не обогнать! Только поравнялся с ним он не включая поворота начинает выезжать с обочины на мою полосу т.е выпирает меня на встречку. Пол машины моей выходит за сплошную и я сразу возвращаюсь назад. Спустя 2 км меня догоняют гаишники без сирены и мигалки выезжают на встречную полосу обгоняют и подрезают. Я торможу выходит ИДПС забирает права и пишет молча протокол. Второй сидит в машине и говорит будем договариваться или нет? Давайте попробуем говорю я.Он начал вот 10 ему,10 тому и 10 папе! Я отказался. Второй говорит видишь у нас видео фиксация есть, а на ней только тот момент когда я заканчивал маневр, я говорю вижу, но я не вижу момента где меня фура резала. Он ничего не ответил. Говорю у меня два свидетеля есть, а они мне пошел ты на х. со своими свидетелями и вписал своего. В протоколе написал что согласен они меня вынудили. И очень много сквернословили. Вообщем уходил от дтп, а потерял права.

1 вопрос, поможет ли мне ходатайство и характеристика с места работы?

2 может ли судья назначить штраф раньше грубых нарушений не было?

3 как вести себя в суде?

4 повлияет ли то что суд будет проходить по месту прописки?

Р.С.до всего этого машина дпс ехала мне на встречу, а спустя минуты 3 когда все произошло они уже были сзади. Может это подстава?

Ответы на вопрос:

Для того что бы остаться с правами, необходимо провести большую работу, которую можете и сами, а лучше адвокату поручить, т.к. научить как себя вести в суде и как разговаривать со свидетелями и что спрашивать — невозможно!Судья может всё, вплоть до прекращения производства по делу!Подстава — это или нет, необходимо изучать документы!Самое негативное — это то, что Вы написали «согласен»!

Ходатайство не помешает, но и особо на суд влияния иметь не будет.

Для мирового суда, это практически решенное дело, так как Вы сами подписали,что согласны. Согласен с выше написанным, что даже для попытки Вам необходимо на заседание пригласить юриста.

Похожие вопросы

Совершал обгон фуры. Соответственно за фурой никаких знаков на правой обочине не было видно, на левой обочине знаков не было. Две полосы движения — по одной в разных направлениях. В момент начала совершения маневра (обгона) разметка на дороге — прерывистая линия. В момент, когда поровнялся с кабиной фуры, разметка перешла из прерывистой в сплошную. Видимо, начался участок со знаком Обгон запрещен. Метров 5-ть мне не хватило, чтобы встать в свою полосу до знака Обгон запрещен. В этой связи: Я что-то нарушил? Запись с видеофиксатора имеется. Ранее под знак Обгон запрещен не ездил (таких нарушений нет), стаж вождения с 1991 года. Инспектор выписал протокол, направил в полк ДПС на разбор полетов. Какие последствия ожидают — штраф или лишение? Если штраф, то в каком размере? Спасибо.

Дорога двух полосная, справа, уступая дорогу по обочине ехала фура. Я ее начала опережать, разметка была прерывистая, потом началась сплошная разметка. Возможно я зацепила левыми колесами сплошную, но не факт. Гаишники, к сожалению, ехали мне на встречу. Догнали через 700-800 метров и составили протокол. Остановили какай-то грузовик и он подтвердил, что я его обгоняла. Фото или видео фиксации нет. Скажите, пожалуйста, могли ли сотрудники ГИБДД на месте составить протокол на 5000 руб.? возможно ли как-то отстаять свою позицию в суде?

На двухполосной дороге двигался камаз. Я решил его обогнать. Когда я выехал на встречную полосу и приблизился к нему он не включая поворота повернул налево для съезда на прилегающую территорию. Я, пытаясь избежать удара, т.к. тормозить уже было поздно взял резко влево. Камаз бампером разодрал мне правый бок, я вылетел на обочину и снес столб левой стороной. Сломал руку. Инспекторы говорят, что виноват я, т.к. якобы двигался с явным превышением. Что мне делать?

Обстоятельства дела следующие:

1. Перед поворотом впереди идущая фура съехала на обочину. При ее опережении фура начала выезжать на полосу. Для того чтобы избежать ДТП я выехал на встречку через сплошную, обогнал фуру и начал входить в поворот. В результате не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где в боковую часть моей машины въехала встречная машина.

2. Записей с видеорегистратора нет.

3. Приехавшие ГИБДД оформили протокол по статье 12.16 ч.4 КоАП, который я подписал. В протоколе отметил, что на встречке оказался из-за того что фура вытолкнула на встречку.

4. Сейчас вызывают в мировой суд для рассмотрения дела по 12.16 ч.4.

Вопрос: есть ли возможность избежать наказания по статье и быть потерпевшим. Или максиму что можно, это штраф в 5000 р, но всё равно признание вины?

Я ехала по главной дороге (две полосы) по крайней правой полосе. С противоположной стороны дороги (так же две полосы в противоположную сторону движения) с прилегающей территории (двор дома) выезжал автомобиль Субару. Субару пересек две полосы противоположного направления движения, а так же левый ряд моего попутного направления движения и встал в ожидании, что его пропустят. Я двигалась по крайне правому ряду и не сразу его заметила, затормозила, но столкновение произошло. Получается, что Субару совершал маневр при выезде с прилегающей территории и встраивался в мой ряд. Я его поздно заметила и затормозила поздно, задев его. Кто виноват? Разошлись по Европротоколу, но хотелось бы понять меру своей вины в данной ситуации.

Широкая дорога 2 полосы. Одна для попутного движения, вторая для встречного! Ширина полосы вроде бы как позволяет двигаться двум автомобилям в попутном направлении, но так как зима была наледь на правой части полосы, то тс 1 двигался по центру полосы, тс 2 двигался сзади и начал опережение, и тем самым не учел боковой интервал, допустил столкновение с тс 1. Кто в этой ситуации виноват.

Попал в ДТП (машина новая ещё года нет). Ехал по трассе и краем задел обочину, объезжая препятствия, а там гололёд и машина стала неуправляемая и меня занесло, врезался в отбойник и повредил всю правую сторону (бампера переднее и заднее, крыло заднее и переднее, фары, колесо и так далее), есть Каско и Осаго. Обязана ли СК выплатить мне по страховке, если виновником получается я? и обязала ли СК выплатить мне компенсацию о возмещение потери товарного вида? Заранее всем спасибо!

Произошло ДТП. Я ехал в крайней левой полосе, второй ехал в крайней правой полосе (двуполосное движение. На разделительной полосе мы проехали знак объезд препятствия справа. Так как поток в правой полосе очень плотный (утром движение затруднено), я продолжил двигаться прямо по своей полосе не меняя ее. Проехав знак, Второй, видя, что левая полоса свободнее решает на нее перестроиться, что и делает, не убедившись безопасности маневра, ударяя меня в бок. Я естествено ничего предпринять не мог, так как вообще не видел, что ко мне с дбоку кто-то едет. Свою вину она категорически отвергает ни на что не ссылаясь. ГАИ была составлена схема, я все сфотографировал. После трех дней у дознавателя она так ине согласилась в своей вине.

Дознаватель в итоге выдал такие документы —

1. Справка о ДТП, где у нее два пункта нарушения п. 8,1 ПДД — (маневр не убедившись в его безопасности) и п. 1.3 (не соблюдение знака объезд препятствия справа), у меня в графе запись в нарушение п.1.3 (не соблюдение знака объезд препятствия справа)

2. Постановление о прекращении произв. По делу об админ правонаруш (Где ровориться что автомобиль второго нарушил п.п.8.1 ПДД и произвел столкновение со мной

3. И соответствено протоколы и постановления на штраф 100 руб за несоблюдения требований знака и мнеи второму

Второй участник не согласился с этим пообещал обратиться в суд.

Считая, что виновник выяснен я подал документы в его СК. После 30 дней она мне перечисляет 50% (25 тыс руб) от оценки эксперта (51 тыс руб). Хотя по работам мне в сервисе насчитали 102 тыс руб (но 51 ябы согласился)

Выясняя причину мне в СК сказали, что у меня обоюдное, так как и у меня зафиксировано нарушение (требование знака)

Вопрос Правомерна ли такая трактовка этих документов? Я намерен обращаться к юристу и затем в суд, но хотелось бы услышать Ваше мнение. Только в суде можно доказать виновность/ невиновность.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector