Чудом ушел от столкновения лоб в лоб - АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
Jeep-centre.ru

АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Чудом ушел от столкновения лоб в лоб

Что делать, если со «встречки» вам в лоб летит автомобиль

Ползти по изученному маршруту в вялотекущей пробке или гнать по пустой трассе за городом — особого ума не нужно. Следи за дистанцией, работай педалями, переключай вовремя передачи, если того требует устройство трансмиссии, да поглядывай в зеркала. Все просто и понятно, но ровно до тех пор, пока не наступает экстренный случай, способный вогнать в ступор не только новичка, но и того водителя, что за рулем далеко не первый год.

Что делать, если на тебя со встречной полосы несется машина: тормозить или уходить? Если тормозить, то как? Если уходить, то куда? Этими и другими схожими вопросами, как оказалось, задаются многие автомобилисты, понимающие, что от страшных аварий застрахованы лишь те, кто никогда не высовывается из дома. А все-таки, как нужно действовать в подобной ситуации?

Для начала обратимся к своду автомобильных законов — Правилам дорожного движения. Пункт 10.1 гласит, что «при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Иными словами, при вероятности лобового столкновения ПДД предписывают рулевым тормозить, больше ничего конкретного не сказано.

Инструкторы экстремального вождения, в свою очередь, придерживаются несколько иного мнения. Они убеждены, что когда со «встречки» вылетает автомобиль, водителю следует не просто бездумно давить на педаль тормоза, а еще и пытаться вырулить. Уйти чуть в сторону, принять удар по касательной, добровольно отправиться в кювет. Любой сценарий развития событий будет лучше прямого столкновения «лоб в лоб».

Пять смертельных ошибок при обгоне на скоростном шоссе

Нужно ли уступать «обочечнику» потому, что он — «помеха справа»

Считается, что обычному человеку требуется две секунды на то, чтобы «прочитать» дорожную ситуацию, принять решение и что-либо предпринять. Самое важное здесь — предугадать действия другого шофера. По взгляду, положению рук на руле, направлению колес попытаться просчитать траекторию его «полета». И, соответственно, приложить максимум усилий, чтобы разойтись без серьезных повреждений.

Чего делать точно не стоит, если вы понимаете, что вот-вот случится страшное — так это метаться по полосе из стороны в сторону. Также не выруливайте на обочину, ведь по статистике именно там, а не на дороге случается большинство «лобовых» аварий: оба водителя, пытаясь уйти от удара, думают скрыться за пределами проезжей части. «Встречкой» тоже лучше не пользоваться — крайне не безопасно.

Но самое важное — не терять самообладание. Не надеяться на второго шофера и на счастливый случай.

Водитель легковушки погиб после лобового столкновения с фурой на трассе в Татарстане

Накануне днем на трассе в Заинском районе, около села Тонгузино фура столкнулась лоб в лоб с легковым авто, после чего оба автомобиля вылетели с трассы в кювет.

Судя по фото, легковушку сильно искорежило в момент столкновения, у грузовика – повреждения корпуса спереди на кабине.

В результате ДТП погиб водитель легкового авто. Кроме того, пострадали пассажир легковушки и водитель фуры – их с различными травмами увезли в больницу. Об этом ИА «Татар-информ» сообщили очевидцы случившегося.

Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа

©2021 ИА «Татар-информ»
Учредитель АО «Татмедиа»
Новости Татарстана и Казани
420066, г. Казань, ул. Декабристов, д. 2
+7 843 222 0 999
info@tatar-inform.ru

Билалов Ринат Вагизович

Татар-информ (Tatar-inform) электронное периодическое издание, зарегистрированное в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-40391 от 30.06.10 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Читать еще:  Штраф за езду без страховки по новым правилам в 2018

«Татар-информ» зарегистрировано как информационное агентство в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Номер действующего свидетельства ИА № ФС 77 – 67031 от 15.09.2016 года. В соответствии со статьей 23 Федерального закона о СМИ от 27.12.1991 года при распространении сообщений и материалов информационного агентства «Татар-информ» другим средством массовой информации гиперссылка на него обязательна.

Чудом ушел от столкновения лоб в лоб

Роман понравился!Читается легко и интересно >>>>>

Башня-2

Феерично блин. >>>>>

Бабочка на ладони

Сюжет, вроде, интересный, но для меня многие кусочки остались незавершённымми- это я про отдельные судьбы. Также. >>>>>

Искушение поцелуем

Спасибо. Читала с удовольствием. Главные герои хороши. Скандалы, интриги расследования. Всего в меру. Ну и главное. >>>>>

Колдовство

Неплохая книга. Местами смешная даже.На один раз почитать можно >>>>>

СодержаниеШрифтЗапомнить

Пользуясь случаем, автор хотел бы выразить искреннюю признательность тем, кто помогал ему в работе над циклом «Пираты ХХI века»:

Андрею Балабухе, высказавшему ряд ценных замечаний и предоставившему необходимую литературу; жене Елене Первушиной, потратившей немало часов на поиски исторических материалов; а также тем из любителей современной авиации, кто нашёл в себе силы прочитать книги из цикла о «воздушных пиратах» и высказать своё мнение (поимённо в алфавитном порядке): Михаилу Авраменко, Михаилу Акопову, Алексею Волчанскому, Юрию Гаврюченкову, Игорю Гречину, Валентину Давыдову, Евгению Двуреченскому, Сергею Ефимову, Евгению Ибрагимову, Павлу Козику, Всеволоду Колюбакину, Олегу Левкину, Леониду Механикову, Роману Нафтулину, Борису Орлову, Евгению Петрову, Сергею Платову, Александру Прозорову, Василию Пушкарёву, Сергею Раму, Илье Рамшевичу, Кириллу Рожину, Александру Рычкову, Дмитрию Срибному, Антону Цюпке, Герману Тюомайнену, Владимиру Урубкову, Владиславу Франку, Дмитрию Шведову, Павлу Шумилову.

Читателям автор хотел бы сообщить, что все события, описанные в цикле «Пираты XXI века», являются авторским вымыслом, а всякое совпадение имён личных и нарицательных, названий фирм, организаций, стран и континентов с реально существующими не более, чем случайность.

Алексий, Лёха и Костяй

(Прибалтика, июль 1979 года)

Трое мальчишек – по четырнадцать лет каждому – спустились по вытоптанной тропке к воде. Один из них – толстый и коротко стриженный – по прозвищу «Отец Алексий», полученному за густой, совершенно не мальчишеский бас, присел на мокром песке, подставил ладонь лениво набегающей волне. Второй – чернявый, смуглый и маленький – которого одноклассники называли просто Лёхой, взобрался на прогретый за день валун и растянулся на нём с блаженной улыбкой. Третий подросток, отличавшийся длинными – почти до плеч – льняными волосами, сам высокий и худой до нескладности, по имени Костя (первая производная – Костяй) остался стоять, прищурясь и сложив пальцы правой руки наподобие козырька: он смотрел на заходящее солнце.

– Клёвый фильм, – изрёк наконец Лёха, переворачиваясь на бок и подкладывая руку под голову.

– Угу, – откликнулся Алексий.

– Мне особо этот понравился – стармех, – развил мысль Лёха. – Как он их всех! И этого – японца – как он его!

– Почему ты думаешь, что он японец? – заинтересовался Алексий.

– А кто же он? – удивился Лёха.

– Ну… китаец, например… – высказал предположение Алексий.

– Китаец он… как же… Китайцы маленькие все! – не унимался Лёха.

– А ты их видел? – продолжал напирать Алексий.

– По телику видел, – защищал свою версию Лёха.

– Не по телику, а в натуре – видел? – настаивал Алексий.

– А ты японцев в натуре видел? – ответил вопросом на вопрос Лёха, чем исчерпал наметившуюся дискуссию.

Читать еще:  Как снять статическое электричество с тела?

С минуту они молчали: Алексий – подбирая новый аргумент, но не находя его, а Лёха – победно улыбаясь. Тут слово взял Костяй. Он отнял руку ото лба и сказал, имитируя голос Капитана в исполнении замечательного актёра Вельяминова:

– «Не нравится мне это. Что-то уж больно тихо».

Лёха прыснул: имитация удалась.

– Я же говорю: клёвый фильм, – повторил он уже высказанный ранее тезис. – А как стармех под водой нырял – это вообще.

– А мне больше нравится, когда они ещё на «Нежине», – признался Алексий.

– Это когда тонут? – уточнил Лёха.

– Ага, – подтвердил догадку Алексий. – Просто здорово снято.

– Мне только один эпизод непонятен, – сказал Костяй, во второй раз за сегодняшний вечер взяв слово. – Почему «нежинцы» сначала передали в эфир «SOS» и свои координаты, а потом на вельботе отправились совсем в другое место?

Лёха даже не нашёлся что ответить. Такой взгляд на один из сюжетообразующих эпизодов фильма оказался для него совершенно неожиданным.

– Тебе что, фильм не нравится? – агрессивно осведомился он после мучительной паузы.

– Нравится, – сказал он. – Только это лажа.

– Ну ты вообще! – обиделся Лёха за создателей фильма и прежде всего за сценариста Станислава Говорухина и режиссёра-постановщика Бориса Дурова. – Сам-то понял, что сказал?!

В возмущении Лёха даже вскочил и теперь стоял на валуне в полный рост. Костяй снизу вверх внимательно посмотрел на него.

Водитель признан виновным и не виновным в аварии с начальником ГИБДД

Запутанными судебными тяжбами обернулась дорожная авария в Челябинской области с участием полицейского. В конце декабря 2014 года Андрей Ступин (имя изменено по его просьбе. — «Газета.Ru») на автомобиле Kia двигался в темное время суток по трассе между поселками Железнодорожный и Октябрьский. Водитель заметил, что ему навстречу по его же полосе на большой скорости, виляя из стороны в сторону, несется другой автомобиль.

В последний момент, чтобы избежать столкновения, Ступин отвернул влево, пытаясь уйти от несущегося на него лихача по встречке. Однако водитель второй иномарки в последний момент внезапно решил вернуться на свою полосу. В итоге автомобили столкнулись лоб в лоб. При этом Ступин в момент аварии находился на встречной для себя полосе, а второй водитель — на своей.

В беседе с «Газетой.Ru» адвокат автомобилиста Лев Воропаев пояснил, что за рулем транспортного средства, которое двигалось навстречу Ступину, находился начальник одного из местных отделений ГИБДД.

«После приезда инспекторов мой подзащитный объяснил им, что произошло, и сказал, что у него есть запись с видеорегистратора.

Этот регистратор он передал полицейским, но когда они его вернули, оказалось, что видео удалено. Нам пришлось его потом восстанавливать хитрыми способами», — сказал юрист.

По его словам, сотрудники ГИБДД посадили участников аварии в разные автомобили и увезли в различных направлениях.

«Моего доверителя повезли в участок. Второй же водитель там оказался только спустя некоторое время. Он попытался написать объяснения, однако у него ничего не получилось, и он уехал домой»,

— пояснил юрист. Как отметил Воропаев, по словам Ступина, попавший в аварию гаишник был неадекватен, несмотря на то что медицинское освидетельствование показало отсутствие алкоголя в его крови.

Согласно объяснениям выехавшего на чужую полосу полицейского, двигаясь по трассе, он увидел на дороге препятствие и, поскольку до встречного автомобиля было достаточное расстояние, решил его объехать по встречке. Когда он стал возвращаться на свою полосу, встречный автомобиль резко отвернул и врезался в него.

Читать еще:  Как на волю были выпущены тысячи голубей?

В итоге Госавтоинспекция признала Ступина виновным в ДТП по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения), обосновав это тем, что в момент столкновения он находился не на своей полосе. Однако автомобилист с этим не согласился и попытался обжаловать постановление.

«В ГИБДД в обжаловании нам отказали, тогда мы обратились в суд, там отменили постановление ГИБДД и снова отправили нас к гаишникам. В итоге эти хождения между судом и Госавтоинспекцией затянулись на два года», — сказал Воропаев.

При этом рассмотрение дела шло одновременно в административном и гражданском судопроизводствах. В гражданский суд оппонент Ступина обратился для того, чтобы установить, кто будет возмещать причиненный его автомобилю вред.

Воропаев убежден, что в ГИБДД намеренно тянули время, чтобы решение суда в рамках гражданского процесса было вынесено раньше, чем постановление по административному разбирательству.

Так и произошло, при этом по гражданскому иску суд признал, что в аварии виноваты оба водителя, и разделил ответственность на двоих. Таким образом, суд обязал Ступина выплатить половину суммы возмещения вреда, причиненного автомобилю начальника ГИБДД.

По мнению судьи, Ступин в нарушение ПДД, заметив движущийся в его сторону автомобиль, не применил торможение, хотя имел техническую возможность избежать столкновения. Второй же водитель, как следует из решения суда, создал аварийную ситуацию, выехав в ночное время суток на полосу встречного движения.

Через некоторое время было вынесено решение и по административному делу. Примечательно, что в нем Ступина полностью оправдали и закрыли производство.

«Таким образом, у нас получается коллизия: в рамках административного процесса мы доказали невиновность моего подзащитного, а в рамках гражданского процесса он виновен на 50%. Есть два взаимоисключающих акта», — констатирует юрист.

При этом Воропаев пояснил, что, согласно российскому законодательству, решение по административному делу не является вновь открывшимся обстоятельством в рамках гражданского процесса, то есть доказать полную невиновность Ступина и в гражданском суде, ссылаясь на решение суда административного, теоретически нельзя.

По его словам, если бы решение административного суда было вынесено на пару месяцев раньше, этих проблем можно было бы избежать.

«Теперь мы обратились в областной суд за разъяснениями. Грубо говоря, хотим, чтобы там прямым текстом написали, что мой доверитель не нарушил никаких правил, а потому не должен ничего возмещать. Но, к сожалению, судьи в гражданском процессе, как правило, не очень хорошо понимают административные процедуры, не знаю, чем это закончится», — сказал Воропаев.

По его словам, в России практики пересмотра решений гражданских судов по схожим основаниям нет. Юрист, однако, не отрицает, что для того чтобы оправдать Ступина, ему придется дойти до Конституционного суда и обратить внимание ведомства на противоречие правовых норм.

Другая резонансная авария с участием бывшего сотрудника ГИБДД произошла весной 2016 года в Кемеровской области. Экс-начальник ГИБДД региона Юрий Мовшин за рулем внедорожника Toyota Land Cruiser 200 совершал обгон по встречной полосе. При этом он на большой скорости протаранил поворачивавший налево автомобиль Toyota Corona Premio, в салоне которого находились пять человек. В результате аварии погибли четыре девушки, среди которых оказались участницы мотоклуба «Всадницы».

По делу назначили ряд экспертиз. Согласно результатам первой из них, к столкновению привели именно действия Мовшина. Однако другая экспертиза, которую проводили московские эксперты, показала, что экс-начальник ГИБДД в аварии невиновен, он якобы ехал с разрешенной скоростью, не нарушая ПДД, а вот водитель Premio должен был убедиться в безопасности поворота.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector