Как оспорить лишение водительских прав за пьянку - АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
Jeep-centre.ru

АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как оспорить лишение водительских прав за пьянку

Лишение прав за управление в состоянии опьянения

Что грозит за управление в состоянии опьянения (наказание и ответственность)

  • административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ст. 12.8 ч. 1);
  • за передачу управления — административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ст. 12.8 ч. 2);
  • управление в состоянии опьянения и не имеющим права управления — административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или административный штраф в размере 30 000 рублей (ст. 12.8 ч. 3).

* Штраф и лишение прав назначаются судом одновременно. Суд не в праве ограничиться каким-либо одним наказанием либо уменьшить срок лишения!

Также необходимо иметь в виду следующие неблагоприятные последствия в случае привлечения к ответственности за управление в состоянии опьянения:

  • Необходимость сдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ и прохождение медицинской комиссии при получении водительского удостоверения после лишения;
  • Возможная постановка на учёт в наркологическом диспансере в случае установления наркотического опьянения.

Мы поможем Вам:

  • Оспорить протокол и обжаловать действия инспекторов ДПС
  • Обжаловать постановление суда о лишении прав
  • Полностью прекратить дело о привлечении к административной ответственности
  • Минимизировать наказание

Вы можете задать вопрос прямо сейчас и получить консультацию автоюриста:

  • Позвонить по телефону: 8 (495) 542-11-03
  • Написать напрямую нашему адвокатуАвтоАдвокат Диордиев Андрей

Как вернуть права за пьянку?

Факт опьянении должен быть документально зафиксирован в присутствии двух понятых, в протоколах должны быть указаны выявленные признаки опьянения, должны быть составлены все необходимые протоколы и акты: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако при заполнении этих протоколов, процессуальные ошибки инспекторами ДПС и медработниками допускаются нередко, и позволяют при рассмотрении дела в судебном разбирательстве, оспорить юридическую силу этих доказательств, признать их недопустимыми и не соответствующими закону, лишая их юридической силы доказательств.

Автоадвокаты и автоюристы обращают внимание на процессуальные ошибки в протоколах, актах и выстраивают необходимую индивидуальную линию защиты по вашему делу. Возврат лишенных прав за пьянку — реален!

Лишение водительских прав за алкоголь в 2020/2021 г.

Несмотря на достаточную суровость наказания, за подобные административные правонарушения, возврат водительского удостоверения абсолютно реален и подтверждением этого служит наша судебная практика. Лишение водительских прав за алкоголь, это не приговор!

Гарантом положительного результата выступает Ваше своевременное обращение к специалистам, их профессиональный опыт и добросовестность в работе.

Второй кассационный суд — отмена судебных актов о лишении водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Отказ водителя от медицинского освидетельствования

Ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С 01 сентября 2013 года отказ от медицинского освидетельствования (либо управление транспортным средством в состоянии опьянения) приведет одновременно к следующим неблагоприятным для водителя последствиям:
1. Лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет;
2. Административный штраф в размере 30 000 руб.;
3. Необходимость пересдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ после окончания срока лишения для получения водительского удостоверения;
4. Необходимость предоставления медицинской справки для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения.

Перспективы

Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

  • доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
  • доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
  • доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
  • доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.

Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

  • запах алкоголя изо рта;
  • неустойчивость позы;
  • нарушение речи;
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  • поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

  • при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  • при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  • при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Читать еще:  Зачем нужны международные водительские права

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить. Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает. После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Выводы

Не стоит рассчитывать на то, что вопрос удастся решить в суде самостоятельно и без помощи квалифицированного специалиста. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения это нарушение, которое требует правильного юридического подхода.

Только анализ ситуации квалифицированным специалистом и выверенная линия защиты помогут Вам избежать лишения и (или) вернуть права за отказ от медицинского освидетельствования.

Не так дышал

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), .

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры — установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия — температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

— В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, — говорит Лев Воропаев. — Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Читать еще:  Можно ли заменить водительское удостоверение раньше срока

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Лишение водительских прав за алкоголь — процедура, сроки, обжалование

Когда водителя лишили прав за пьянку, вопрос о том, как вернуть права, становится крайне актуальным. Вождение в нетрезвом виде на российских дрогах нельзя назвать редкостью. Наказание за это грозит более, чем серьезное. В отдельных случаях водитель за вождение в состоянии алкогольного опьянения рискует пожизненно лишиться прав.

Лишение прав за езду в нетрезвом виде

Не каждый автомобилист знает, как не лишится прав за пьянку. Если водителя остановил инспектор ДПС, подозревая, что он в состоянии алкогольного опьянения, то важнейшим моментом в этом деле становится оформление документов. Одна нестыковка или неточность в заполнении документов при задержании нетрезвого водителя часто становится доказательством его невиновности. Если водитель становится в итоге невиновен, то у него имеются все шансы вернуть права. Попытаться доказать свою невиновность водителю можно в следующих ситуациях:

  1. Накануне поездки водитель принимал алкоголь, а за руль сел только с утра.
  2. Водителю срочно нужно было куда-то поехать, а перед этим он принял немного алкоголя.
  3. Если сотрудники ДПС остановили водителя и пытаются лишить прав за остаточное опьянение.
  4. Когда в крови водителя найдены опиатные или каннабиоидные вещества.

Процедура составления протокола, если водитель находился за рулем в нетрезвом виде, выполняется в строгой последовательности. Если у сотрудников ДПС появились подозрения, что автомобилист пребывает в состоянии алкогольного опьянения, то необходимо провести проверку этого факта. Для этого:

  1. Сначала находят понятых.
  2. Инспектор ГИБДД составляет документ, который отстраняет автовладельца от управления транспортным средством.
  3. Затем инспектор составляет акт проверки водителя на наличие опьянения алкоголем.
  4. В случае, когда освидетельствование подтвердило подозрения сотрудников охраны правопорядка, оформляется протокол о задержании автомобиля, протокол об административном правонарушении.
  5. Нетрезвого водителя направляют на медицинское освидетельствование.

Если присутствуют признаки опьянения алкоголем (поведение, которое не соответствует обстановке; покраснение кожных покровов; соответствующий запах изо рта), то инспектор предлагает водителю пройти медицинское освидетельствование с использованием особого прибора прямо на месте остановки. Этот прибор есть в каждом экипаже ДПС.

Освидетельствование происходит в присутствии двух понятых. Сотрудник ДПС должен разъяснить водителю правила пользования прибором, предоставить имеющиеся документы на него. Важно, чтобы инспектор показал водителю целостность клейма прибора, что подтвердит факт его проверки в соответствующем учреждении. Если водитель отказался от освидетельствования прибором или не согласен с результатами медицинского освидетельствования (с показаниями прибора), то инспектор выписывает автовладельцу направление на освидетельствование в медицинское учреждение. Также направление выдают водителю в том случае, если прибор не показывает наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а запах алкоголя присутствует. Направление на медицинское освидетельствование оформляют как отдельный протокол обязательно в присутствии 2-х понятых.

После оформления всех документов водителя доставляют в медицинское учреждение для проведения процедуры
освидетельствования.

Обжалование

Если по решению суда водителя лишили прав за пьянку, то он сможет обжаловать это решение в течение десяти дней с момента получения соответствующего постановления на руки. Если это срок пропущен, то попытаться вернуть права можно в порядке надзора. Если не обжаловать решение суда, то водитель будет лишен права управлять транспортным средством на срок до 2 лет. Также необходимо будет оплатить штраф государству, размер такого штрафа составляет 30000 рублей.

Водителю, решившему вернуть права, стоит обратить внимание на то, как проходила процедура освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен проводиться прямо на месте остановки.

Если водитель не употреблял спиртных напитков перед тем, как сесть за руль

Когда водитель уверен в своей правоте и не употреблял алкогольных напитков, то ему не стоит бояться лишения водительских прав за пьянку и следует пройти освидетельствование на месте остановки. Это нужно для того, чтобы у сотрудников не было возможности сфальсифицировать показания прибора. Также водителю необходимо самому тщательно прочитать протокол, который составил на месте остановки сотрудник ДПС. Подписывать протокол нужно только после полного прочтения.

О том, что водитель накануне употреблял спиртные напитки нельзя упоминать в протоколе.

Если водитель употреблял спиртные напитки перед тем, как сесть за руль

Можно поступить следующим образом:

  • Можно обжаловать судебное решение первой инстанции. Перед тем, как отсудить права за пьянку, нужно подготовить весомые правовые аргументы, которые суд проигнорировал при вынесении решения. В качестве примера можно привести ситуацию, когда суд вынес приговор через два месяца после оформления протокола. В этом случае речь идет об истечении срока давности для наступления ответственности для водителя.
  • Можно добиться пересмотра судебного решения в порядке надзора. Так делают, когда водитель был лишен прав до осени 2013, когда произошли соответствующие изменения в законодательстве. В этом случае важно доказать суду, что значение показателей алкоголя было в пределах нормы, являющейся допустимой.

Водители, у которых забрали права за пьянку думают, как вернуть права и опять сесть за руль. Досрочно вернуть права лишенным за пьянку можно. Для возврата водительского удостоверения нужно оплатить все имеющиеся у него на данный момент штрафы, а затем заново пересдать экзамен в Госавтоинспекции на знание ПДД.

Читать еще:  В каких случаях за рулем женщину боится любой мужчина?

Пересдача на права после лишения за пьянку является ключевым моментом при возврате прав. К этому экзамену допускаются лица, для которых уже истекла первая половина срока лишения водительских прав. Если судом назначено лишение прав за езду в пьяном виде на два года, то экзамен можно будет пересдать через год. Проверить знания водитель сможет не только в отделении ГИБДД, где хранятся его права, но ив любом другом отделении по месту жительства. Пересдавать такой экзамен можно несколько раз. Также нужно предоставить медицинскую справку о прохождении водительской комиссии. Дата выдачи такой справки не должна быть больше месяца до конца срока лишения водительских прав.

Верховный суд вернул права из-за ошибки в протоколе

Наказание за пьяную езду

Летним утром 2019 года Павел Боровиков* ехал по трассе М-5 «Урал». На 24 километре автодороги его остановили сотрудники ДПС. Они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. Его попросили «дунуть в трубочку», но не разъяснили порядок проведения исследования. Алкотестер показал превышение, в воздухе содержалось 0,324 мг/л спирта.

С результатом водитель не согласился, требовал отправить его на медосвидетельствование, но сотрудник полиции ему отказал. Инспекторы составили протокол об административном правонарушении (ч. 1. ст. 12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»). Но, по словам Боровикова, ему не разъяснили его права.

Спустя три месяца (11 сентября 2019 года) дело рассмотрел мировой судья Люберецкого судебного района Московской области. Боровиков на заседание не пришел. По его адресу направили повестку, а затем вернули на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Мировой судья решил, что этого достаточно. Ходатайств об отложении от него не поступало, поэтому дело судья рассмотрел без водителя. В итоге суд признал Боровикова виновным. За езду в нетрезвом виде мужчину лишили прав на 1,5 года и назначили штраф 30 000 руб. (дело № 5-749/2019).

Водитель с решением не согласился и направил жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, но он оставил наказание в силе (дело № 16-5249/2020). Тогда Боровиков пожаловался в Верховный суд.

Протокол с ошибками

Судья ВС Сергей Никифоров с выводами нижестоящих инстанций не согласился. Он учел заявление Боровикова о том, что сотрудники полиции предварительно не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП («Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении») и ст. 51 Конституции.

ВС обратил внимание на ошибки, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола. Так, в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» вписана фамилия, но из протокола непонятно, кто это – свидетель или потерпевший. Ниже, где информация о разъяснении прав, стоит подпись без расшифровки. Кому она принадлежит, неясно. А там, где должен был расписаться Боровиков о разъяснении его прав, ничего нет. ВС отметил: учитывая доводы самого Боровикова (что права ему не разъясняли) и отсутствие его подписи в протоколе, нельзя однозначно сказать, знакомили водителя с его правами или нет.

Никифоров обратил внимание и на извещения: мировой судья рассмотрел дело без водителя, хотя повестку Боровиков не получил. В протоколе есть его номер телефона и согласие на СМС-уведомление о дате рассмотрения дела. Это значит, что после возвращения письма ему нужно было отправить сообщение. Мировой судья не вызывал на заседание и не допрашивал сотрудника, который составлял протокол об административном правонарушении, понятых и свидетеля. То есть не исследовал, как проводилось освидетельствование и действительно ли инспектор отказался направлять водителя на медосвидетельствование.

ВС сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой все доказательства суд должен изучить в присутствии обвиняемого. Ему надо дать возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иначе нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

ВС отменил акты нижестоящих инстанций, а производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 4-АД20-22).

Отменить штраф реально

Отменить административное наказание за управление ТС в состоянии опьянения или за отказ от прохождения освидетельствования можно по различным причинам: как из-за ошибок в действиях должностных лиц при составлении процессуальных документов, так и из-за судебных ошибок, отмечает Анатолий Кузнецов, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . Так, по делу № 5-АД20-64 водитель тоже не расписался в графе о разъяснении прав, но полицейские попытались это исправить. Инспекторы приложили к материалам дела оригинал протокола с похожей подписью. Но так как у водителя осталась выданная ему копия, он смог доказать, что в протоколе не расписывался. ВС отменил штраф и вернул ему права.

По другому делу в протоколе об административном правонарушении водитель отметил, что не употреблял алкоголь, а всего лишь принял успокоительное. Раз водитель не был согласен с результатами освидетельствования, то его следовало направить на медосвидетельствование. Так решил райсуд. Он отменил постановление мирового судьи, который лишил водителя прав на 1,5 года (№ 12-34/2012).

Кузнецов считает, что отменить штраф можно и в том случае, если нарушен порядок привлечения понятых. Например, в одном деле сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления авто при одном понятом. ВС указал, что согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП («Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения») понятых должно быть двое либо должно записываться видео. Поэтому ВС прекратил дело за недоказанностью обстоятельств (№ 24-АД 19-6).

Права вернут, если окажется, что понятой был только «на бумаге». Так произошло по делу № 12-10/2011. По ходатайству водителя в суде допросили понятого. Он признался, что его не было при освидетельствовании и отстранении водителя от управления машиной. А протоколы подписал по «настоятельной просьбе» сотрудников ГИБДД. В итоге райсуд производство по делу прекратил.

О других случаях, когда права удастся вернуть, можно узнать из подборки «Право.ru» Вернуть водительские права: миссия выполнима.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector