Какая статья за клевету в России - АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
Jeep-centre.ru

АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какая статья за клевету в России

Россиян будут сажать в тюрьму за «клевету в интернете»

Тюрьма за клевету в интернете

Госдума ввела уголовную ответственность за клевету в интернете. Законопроект принят во втором и третьем чтении 23 декабря 2020 г.

Изменения внесены в статью 128.1 УК РФ («Клевета»). Первоначально статья предусматривала уголовную ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации. Нарушителю могли присудить миллионные штрафы или принудительные работы, но не наказание в виде тюремного заключения.

Теперь, согласно принятым поправкам, устанавливается ответственность еще и за клевету, распространенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Клевета в интернете, СМИ или в публичном выступлении грозит штрафом до одного миллиона рублей либо обязательными работами на срок до 240 часов, принудительными работами на срок до двух лет, арестом на срок до двух месяцев или лишением свободы на срок до двух лет.

Также согласно поправкам, россиян теперь могут посадить в тюрьму за клевету «в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных».

Кроме того, ужесточается ответственность по другим квалифицирующим признакам. Клевета, распространенная с использованием своего служебного положения, будет грозить лишением свободы на срок до трех лет. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, грозит лишением свободы на срок до четырех лет. Клеветнические обвинения в совершении изнасилования, тяжкого или особо тяжкого преступления могут повлечь срок до пяти лет.

Кто стал автором поправок

Автором поправок выступил первый зампредседателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин, входящий во фракцию «Единая Россия». В пояснительной записке к документу он писал, что в нынешних реалиях клевета может распространяться и в Сети, а тот или иной веб-сайт может не относиться к СМИ, даже если его аудитория «значительно превосходит по охвату традиционные средства массовой информации».

Интернет становится все опаснее

Поводов получить срок за любые действия в интернете у россиян становится все больше. Еще в июле 2018 г. в Госдуме прошел первое чтение законопроект, который должен был ужесточить наказание за отказ удалять порочащую или недостоверную информацию в Сети. Согласно тексту документа, за подобный проступок россияне должны были платить штраф в размере до 20 тыс. руб. За отказ документ предусматривал уголовное наказание вплоть до года тюрьмы.

В марте 2019 г. Госдума до 100 раз увеличила штрафы для граждан за оскорбление властей в интернете и распространение недостоверной информации, приняв во втором чтении пакет законопроектов, запрещающих распространять в сети недостоверную информацию и оскорблять власть. Также был введен запрет на оскорбление в интернете человеческого достоинства и общественной нравственности.

Примеры судебной практики

В феврале 2020 г. Верховный суд России впервые в российской судебной практике признал негативные отзывы, написанные пользователями в интернете о том или ином специалисте, нарушением его права на частную жизнь. Его решение касается дела воронежского специалиста УЗИ-диагностики Областного консультативно-диагностического центра Татьяны Гладышевой против сайта-отзовика «ПроДокторов», на котором публиковались комментарии ее пациентов.

Татьяна Гладышева обратилась в суд с жалобой на ООО «МедРейтинг» (владелец ресурса «ПроДокторов») не о защите деловой репутации, а о незаконном распространении ее персональных данных, и Верховный суд встал на ее сторону, посчитав, что отзывы в интернете о профессиональной деятельности определенных специалистов действительно могут нарушать их частную жизнь.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Ингушетия

Прокурор разъясняет

  • 12 мая 2021, 14:25

По общему правилу за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена административная и уголовная ответственность (ст. 5.61.1 КоАП РФ; ст. 128.1 УК РФ).

Федеральный закон от 30.12.2020 № 513-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вводится административная ответственность за клевету в отношении юридических лиц (статья 5.61.1 КоАП РФ), клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию санкция данной статьи предусматривает наказание наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.

Данные изменения вступили в силу 15 января 2021 года.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 538–ФЗ «О внесении изменения в статью 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» введена уголовная ответственность за клевету в Интернете, а также за клевету в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, а также ужесточена ответственность и по другим квалифицирующим признакам ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовно наказуемым деяниям отнесена клевета, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Наказанием за указанное преступление будут являться: штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до двух месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Кроме того, квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменен на более конкретную формулировку «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Перечень наказаний, установленных за совершение преступлений, предусмотренных квалифицированными составами статьи 128.1 «Клевета» Уголовного кодекса Российской Федерации дополняется такими видами наказаний как принудительные работы, арест, лишение свободы.

Данные изменения вступили в силу 10 января 2021 года.

Прокуратура
Республики Ингушетия

Прокуратура Республики Ингушетия

12 мая 2021, 14:25

Прокуратура Назрановского района разъясняет об ответственности за клевету

По общему правилу за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена административная и уголовная ответственность (ст. 5.61.1 КоАП РФ; ст. 128.1 УК РФ).

Федеральный закон от 30.12.2020 № 513-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вводится административная ответственность за клевету в отношении юридических лиц (статья 5.61.1 КоАП РФ), клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию санкция данной статьи предусматривает наказание наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.

Данные изменения вступили в силу 15 января 2021 года.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 538–ФЗ «О внесении изменения в статью 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» введена уголовная ответственность за клевету в Интернете, а также за клевету в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, а также ужесточена ответственность и по другим квалифицирующим признакам ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Читать еще:  5 вещей, которые нельзя оставлять в машине в мороз

К уголовно наказуемым деяниям отнесена клевета, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Наказанием за указанное преступление будут являться: штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до двух месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Кроме того, квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменен на более конкретную формулировку «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Перечень наказаний, установленных за совершение преступлений, предусмотренных квалифицированными составами статьи 128.1 «Клевета» Уголовного кодекса Российской Федерации дополняется такими видами наказаний как принудительные работы, арест, лишение свободы.

Данные изменения вступили в силу 10 января 2021 года.

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России

В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

Читать еще:  Почему права не являются удостоверением личности

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Клевета на ветерана и не только. Что представляет собой обвинение против Алексея Навального и как в России судят за клевету и оскорбления

В Бабушкинском суде Москвы завершается процесс по делу о клевете на ветерана: политика Алексея Навального обвиняют в том, что он оклеветал 94-летнего Игната Артеменко. Последний летом 2020 года снялся в ролике Russia Today, пропагандирующем изменение Конституции. Навальный перепостил этот ролик в твиттер, сопроводив его следующим комментарием: «О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели». В этом, по мнению прокуратуры, и выразилась клевета, за которую она предлагает оштрафовать Навального на 950 тысяч рублей.

Защита политика не согласна с тем, что в его действии есть состав преступления, потому что клеветой в российском законодательстве называется строго определенное Уголовным кодексом действие – распространение порочащих человека сведений, то есть неких фактов. Слово «холуй» и даже слово «предатель» – не факт и не сведение. С адвокатами Навального соглашаются и некоторые сторонние юристы, не участвующие в процессе.

Читать еще:  Какая категория прав нужна на лимузин

Разбираемся, что считается клеветой, что – оскорблением и как за такие действия судят в России.

Что такое клевета и оскорбление

«Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» – такое определение содержит статья 128.1 Уголовного кодекса России.

При этом клевета, распространенная публично, в СМИ или в интернете – более тяжкое преступление, чем просто клевета. Кроме того, во второй части статьи (где как раз речь идет об интернете) есть уточнение, что клевета как преступление может быть совершена «в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных». Последнюю формулировку в статью о клевете включили недавно – в декабре 2020 года. Тогда же, когда добавили в эту статью пятилетний срок лишения свободы за клеветническое (то есть заведомо недостоверное) обвинение человека в сексуальном преступлении.

Помимо клеветы, которая должна содержать в себе некие сведения, есть еще одно действие, задевающее честь и достоинство пострадавшего, – оскорбление. Правда, это не преступление, а правонарушение, оно регулируется Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) России (статья 5.61).

«Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме» – вот как сформулирована часть 1 этой статьи.

Кстати, эту статью депутаты тоже поменяли менее двух месяцев назад. Раньше, чтобы то или иное высказывание посчитать оскорблением, обязательной была «неприличная форма» такого высказывания. Что считать неприличным, может указать лингвистическая экспертиза. Какие экспертизы будут проверять ту или иную фразу или слово на соответствие «общепринятым нормам морали и нравственности», пока точно не известно: судебной практики нет.

Обычное оскорбление обойдется человеку (физическому лицу) максимум в 5 тысяч рублей, совершенное в интернете или СМИ – в 10 тысяч рублей.

Как клевета исчезала из Уголовного кодекса и возвращалась обратно

В 2011 году, во время так называемой медведевской либерализации (так называли изменения в законодательстве при президенте Дмитрии Медведеве, который снизил наказания по нескольким десяткам статей УК), клевету и оскорбление вывели из Уголовного кодекса и перевели в разряд административных правонарушений.

Оскорбление там и осталось, а клевета уже в июле 2012-го вернулась в УК в виде новой статьи – 128.1. Процесс законотворчества в это время и принимавшая законы Госдума получили в СМИ название «бешеный принтер»: за короткий период было существенно ужесточено законодательство о митингах, приняты первые законы об «иностранных агентах», чуть позже в том же году – закон Димы Яковлева, запрещающий усыновлять российских сирот иностранцам. Тогда же и клевету снова криминализировали.

Первоначально «клевета» вернулась в УК и на протяжении восьми лет была статьей хотя и уголовной, но такой, по которой никого нельзя лишить свободы: максимальное наказание – штраф либо обязательные работы. Но с декабря 2020-го за клевету снова можно сесть: для должностных лиц – на три года, за распространение сведений о том, что человек якобы болеет чем-то опасным для окружающих, – на четыре года, за клевету о сексуальном преступлении – на пять лет.

Что касается конкретного случая Алексея Навального, то его судят по «старой», неужесточенной статье 128.1 УК, арест или лишение свободы по ней не полагаются (так как вменяемое ему преступление, то есть твит, было совершено в июне 2020 года).

В Москве прошло третье слушание по делу Навального о клевете на ветерана. Следующее состоится 20 февраля

Кого и как судят за клевету в России

Главная особенность статьи 128.1 УК РФ состоит в том, что по ней ежегодно оправдывают в несколько раз больше людей, чем осуждают, – это единственная в Уголовном кодексе статья с такой статистикой.

Согласно официальной информации судебного департамента при Верховном суде, в 2018 году в России за клевету осудили 104 человека, оправдали – 467. В 2019 году осудили 83 человека, оправдали – 505. В первом полугодии 2020 года осудили 33 человека, оправдали – 150.

Как объясняет юрист из Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова, в суде обвинению по таким делам приходится доказывать умысел человека на распространение заведомо ложных сведений:

«Клевета, в отличие от гражданского иска о диффамации,– это уголовное преступление. И разница между этими двумя правонарушениями состоит в том, что клевета – это всегда распространение заведомо ложных фактологических сведений. Это означает, что человек заранее знал, что распространяет ложь, и сознательно это делал с целью нанесения вреда чьей-то репутации».

«И следствие, и суд должны установить умысел распространителя клеветы и доказать его», – подчеркивает юрист.

Еще в 2005 году пленум Верховного суда России (постановление №3 от 24.02.2005) подчеркнул, что «при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты».

Кроме того, пока в статье 128.1 не появилось расплывчатое добавление о «нескольких лицах, в том числе индивидуально не определенных» (это произошло с изменением статьи в декабре 2020 года), обязательным условием для обвинения в клевете была адресность высказывания: то есть нельзя оклеветать людей по признаку принадлежности к группе – будь то власти, полицейские, судьи, соседи или снявшиеся в видеоролике люди.

Что же касается заявления в следственные органы по статье «Клевета», то если речь идет о части 1 статьи 128.1, написать его может только сам пострадавший. Но если человека подозревают в клевете через интернет или СМИ, заявителем может быть кто угодно. (В случае ветерана Артеменко суду так и не удалось установить, писал ли заявление сам пожилой мужчина или его внук. Также известно, что с заявлением на Навального по этому же поводу обращался юрист Илья Ремесло, нередко выступающий в Сети с прокремлевских позиций, а также некий пенсионер Алексей Лукин.)

В Центре защиты прав СМИ отмечают, что чаще всего потерпевшими по делам о клевете выступают чиновники и другие обладающие административным ресурсом граждане, а обвиняемыми – журналисты, активисты и оппозиционеры. Среди попавших в последнее время в СМИ заявлений о клевете – требование возбудить дело против блогера, который написал, что глава Забайкальского края попал в больницу не с коронавирусом, а из-за «передозировки волшебным порошком». Другой кейс – заявление родителей семилетнего Александра Плющенко (сына фигуриста Плющенко и продюсера Яны Рудковской, известного в соцсетях под именем Гном Гномыч) против редакции таблоида, написавшего, что у их сына может быть синдром Аспергера.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector